Бюджетная политика Российской Федерации

В сложившейся ситуации правомерно поставить вопрос о прак­тической ценности принимаемых перспективных решений в трехлет­нем бюджете до 2008 г. Дело в том, что из-за отсутствия экономичес­ких механизмов их обеспечения они не могут быть воплощены в жизнь. Сегодня, когда государство озабочено проблемой, "куда деть лишние деньги", могут быть приняты различные решения. Рассмот­рим их варианты. Казалось бы, самое правильное из них заключается в том, что­бы существенно снизить налоговую нагрузку на бизнес и создать ус­ловия для стимулирования реинвестиций частного капитала (такие разговоры уже ведутся) без государственных инвестиций. Но прави­тельство вряд ли выберет этот вариант. Проблема заключается в са­мом государственном аппарате: между ним и бизнесом — пропасть. Как правило, собственник-производитель ждет от государства не бюджетных "подачек", а определенных гарантий, которые обеспечива­ют единые правила игры на рынке для всех производителей и свобод­ный перелив инвестиционного капитала по каналам финансового рын­ка. Государственный же аппарат всеми своими действиями создает атмосферу недоверия к самому институту власти. Подтверждением этого служит беспрецедентная утечка капитала за рубеж именно в последние годы. Для того чтобы производитель перестал "перестра­ховывать" свой капитал, требуется разработка комплексной системы мер, о чем было сказано выше.

При наличии "лишних денег" возможен и такой вариант дей­ствий: государство само распределяет в интересах экономики заморо­женные финансовые ресурсы. Из мировой практики известно, что пря­мые государственные инвестиции (вложения в основные фонды или новое строительство), как правило, не самые эффективные, поскольку это сфера деятельности преимущественно частного капитала, ориенти­рованного на рыночный спрос. Вместе с тем в сложившейся ситуации определенную часть указанных финансовых ресурсов можно напра­вить на решение застаревших проблем. Наиболее эффективны госу­дарственные прямые инвестиции в инфраструктуру, которые обеспечи­вают частному бизнесу благоприятные и равные для всех условия.

О чем свидетельствует статистика? Возьмем проект перспек­тивного финансового плана России на 2006-2008 гг., только что одобренный правительством. Сколько вкладывается, например, в образование? В 2005 г. — 155,4 млрд. руб., в 2006 г. — 168,2 млрд. (+8,2%), в 2007 г. - 171,5 млрд. (+ еще 2%) и в 2008 г. - 174,9 млрд.руб. (+ еще 2%, или +12,5% к базе). Предусмотренная правительством доля средств на образование в расходах федерально­го бюджета составит в 2008 г. 3,6%. Фактический прирост государ­ственных вложений едва превышает ожидаемые темпы инфляции. Поэтому говорить о достаточности этих вложений даже для простого воспроизводства в рассматриваемой сфере нет оснований.

Остаются несовершенными последующая оценка результатов и контроль за их реализацией. Основное внимание в ходе контроля уделяется исключительно использованию финансовых ресурсов, по­этому проверки не позволяют оценить, соответствуют ли затраты по­лученным результатам. Средства из бюджета нередко выделяются на основе фактически проведенного освоения средств, без учета того, вы­полняется ли работа в соответствии с техническими заданиями и спе­цификациями. Неэффективность реализации и неадекватность сис­тем контроля качества наглядно проявляются в удлинении сроков завершения проектов и в превышении проектных затрат. Оценка про­грамм государственными заказчиками по-прежнему является абсолютно недостаточной. Соответственно реального увеличения средств на эти программы в трехлетнем бюджете не происходит: планируемый при­рост расходов на них меньше, чем инфляция: в 2005 г. на них выделя­лось 267 млрд., в 2006 г. — 287 млрд. руб. Очевидно, это правомерно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.