Бюджетная политика Российской Федерации

Практика планирования профицита бюджетов - отражение ряда взаимос­вязанных процессов: невысокого качества прогнозирования объемов ВВП и поступающих доходов, занижения объема экономически и социально значи­мых расходов, связанных с функционированием бюджетной сферы, отказа государства от финансирования значительной части федеральных социальных мандатов. Это обусловливает возможность создания значительных резервов финансовых ресурсов в распоряжении Правительства РФ, использование которых не отражено в законе о бюджете и по которым не обязательно отчиты­ваться, представляя парламенту проект закона об исполнении бюджета. Вряд ли нужно доказывать, что все это имеет негативные стороны.

Сложность прогнозирования динамики доходов в условиях действия конъюнктурных факторов роста ВВП (рост мировых цен на экспортируемую продукцию, включая энергоносители, значительное повышение темпов роста производства в различных отраслях и т. п.) не исключает получения дополни­тельных (профицитных) доходов. Но даже если потребности бюджетной сферы удовлетворяются на высоком уровне, рост доходов дает возможность увеличить наиболее значимые расходы, связанные с удовлетворением потребностей науки и образования, с обеспечением технологических прорывов, с повышени­ем конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, с решением острых социальных проблем (борьба с инфекционными заболеваниями, в том числе с ВИЧ, наркоманией, детской беспризорностью и т. п.). Если доходы бюджета оказываются выше предусмотренных, существует реальная возмож­ность активизировать инвестиционный процесс, особенно в государственном секторе экономики. В мировой практике существует правило: если рост доходов идет интенсивнее роста бюджетных расходов, то возможный профи­цит, формирующийся в процессе исполнения бюджета, становится основани­ем для внесения изменений и дополнений в ранее принятый закон о бюджете. В России тоже был опыт предусмотрительного распределения дополнительных доходов. В частности, в законах о федеральных бюджетах на 2000 и 2001 гг. предусматривались пропорции распределения возможных дополнительных доходов. Этому были посвящены специальные статьи закона (в 2001 г. ст. 120).

Если бы бюджетная сфера финансировалась на достаточном уровне, то перспектива получения дополнительных доходов могла продиктовать следую­щие меры, которые были предусмотрены ст. 88 Бюджетного кодекса: увеличе­ние расходов бюджета, активизирующих экономический рост (например, инвестиции за счет Бюджета развития, о котором стараются не упоминать министр финансов, министр экономического развития и торговли); уменьше­ние объема продаж государственных предприятий и сохранение "критической массы" государственного сектора в экономике, который во всех странах явля­ется базой государственного макрорегулирования экономики; сокращение внешних заимствований, автоматически снижающее долю процентных расхо­дов и увеличивающее долю непроцентных в структуре расходов бюджета, что открывает перспективу увеличения доли социально значимых текущих и капитальных расходов; внесение изменений в налоговое законодательство, позволяющее снизить ставки налогов, отменить некоторые из них, расширить применение стимулирующих деловую активность налоговых льгот.

Однако названная статья Бюджетного кодекса уже в августе 2000 г., спустя неполных 8 месяцев со дня его вступления в действие, была исключена. Более того, внесены изменения в Бюджетный кодекс, предусматривающие формиро­вание (практически за счет профицита) Стабилизационного фонда, направле­ния использования которого должны предусматриваться в ежегодно принима­емых законах о федеральном бюджете. Тем самым, казалось бы, снято противо­речие практики формирования профицита принципу полноты отражения в расходах бюджета мобилизуемых доходов. Этот принцип (ст. 32 Бюджетного кодекса) означает, что все доходы и расходы бюджета подлежат отражению в бюджете в обязательном порядке и в полном объеме. В действительности концепции федеральных бюджетов последних лет, базирующиеся на них зако­ны о бюджетах, практика их исполнения и принятия законов об исполнении вопиюще противоречат этому основополагающему принципу функционирова­ния бюджетной системы, а также принципам сбалансированности, достовер­ности. В ст. 37 Бюджетного кодекса четко определено: "принцип достовернос­ти бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономи­ческого развития соответствующей территории и реалистичность расчета дохо­дов и расходов бюджета". Именно реалистического подхода к определению основных показателей, закладываемых в расчеты при составлении бюджета, и недостает. Основные макроэкономические показатели (объем ВВП, фонд оплаты труда и т. д.) традиционно занижаются и, как следствие, уменьшаются объемы доходов и расходов федерального бюджета. Это способствует получе­нию неучтенных дополнительных доходов, дает возможность создавать неконтролируемый финансовый резерв, что позволяет Правительству РФ исполнять федеральный бюджет без особого напряжения, чем во многом объясняется практически безуспешная попытка вывести из тени хотя бы часть теневого сектора экономики, где по-прежнему, по оценкам российских и зару­бежных экспертов, создается около трети ВВП, реализуется примерно такая же доля не поступающих в бюджеты всех уровней доходов. В прогнозах социаль­но-экономического развития России объем ВВП занижается постоянно, в том числе за счет неполного отражения роста фонда заработной платы и единого социального налога. Занижается экспортная выручка от продажи нефти. На 2005 г. в проектировки бюджета заложен уровень цен, оказавшийся в 1,5 раза ниже среднего за 8 месяцев 2004 г.