Слабое место России. Инвестиции в инфраструктуру.

Одна из задач правительства это обеспечить всплеск государственных инвестиций, в том числе и в инфраструктуру. Правда, пока вложения в последнюю рассчитаны на быструю отдачу - политическую или финансовую, поэтому неудивительно, что вопросы о реальных потребностях на годы вперед не решаются - их ведь еще никто не сформулировал.

Развитие инфраструктуры необходимо, так как ее дефицит отрицательно вли­яет на экономический рост. По оценке министра регионального разви­тия Владимира Яковлева, физический износ инфраструктуры ЖКХ превыша­ет 70%. А член правления РАО «ЕЭС России» Борис Аюев сообщает, что в 16 регионах страны дефицит энерго­мощностей достигает 5%. По данным Минтранса России, из-за слабости транс­портной сети страна ежегодно теряет заказы на перевозку примерно 620 млн. тонн грузов по экспортно-импортным контрактам. Наконец, отечественные аграрии жалуются, что отсутствие нор­мальных дорог и современных перегру­зочных комплексов в Сибири мешает им организовать выход на китайский и индийский рынки. Они утверждают, что при наличии этих условий Россия могла бы экспортировать дополнительно до 14 млн. тонн зерна в год.

Иными словами, говоря о потерях от нехватки инфраструктуры, можно назвать астрономическую цифру, и не очень-то погрешить против истины. При нали­чии «всего лишь» одной из составля­ющих - современной транспортной сети на уровне субъектов Федерации и районов - ВВП России мог бы расти на дополнительные один-два процентных пункта в год. Все эти проблемы связаны с историей создания самой ин­фраструктуры. Но времена СССР Гос­план решал задачу подготовки государ­ства к мировой войне. Поэтому, хуже всего даже не недостаточная протяженность той же дорожной сети, а то, что госплановское размещение промышленности сегодня можно оценить как откровенно неудачное, поскольку оно не соответ­ствует экономическим потребностям страны.

С этим целиком согласны и предста­вители бизнеса. В СССР государство реализовывало строительство инфра­структурных и промышленных объек­тов в условиях плановой экономики и дешевой рабочей силы, потому тщательная оценки финансово-экономической эффективности во главу угла не стави­лась. В результате при изменении экономической ситуации многие из этих объектов достались нам в наследство недостроенными. Ту же кар­тину мы можем наблюдать и в других странах, которые в недалеком прошлом шли по пути плановой экономики.

Понятно, что Россия не первая и не последняя страна мира, которая сталкивается с проблемами такого рода. Инвестиции же в инфра­структуру явно влияют на экономический рост тогда, когда ее нехватка очевидна. В этом случае ограничения в перемещении товаров и информации из-за недостаточной развитости шоссе, железных дорог, аэропортов и информационной инфраструктуры весьма ощутимо сдерживают бизнес-активность. Но вложе­ния имеют смысл только до определенной величины, поскольку государствам с разными типами экономики нужна раз­ная инфраструктура. Развивающимся странам со слабой инфраструктурой необходимы ежегодные капитальные сложения не менее 2-3% ВВП, а странам со сложившейся развитой инфраструктурой не имеет смысла инвестировать на решение этих задач более 1% ВВП в год.

Сложность российского случая заключа­ется в том, что стране приходится иметь дело с необходимостью и новой индустриализации, и развития постин­дустриальной эконо­мики одновременно.

Успешный опыт решения этих двух проб­лем имеется. В качестве примера можно привести Евросоюз, где насыщенная инфраструктурой и преи­мущественно постиндустриальная запад­ная часть оказалась под одной крышей с восточными районами, унаследовав­шими все особенности социалистиче­ской эпохи.

Так, Будапешт обеспечен са­мой современной информационной инфраструктурой, в то время как восточ­ная часть Венгрии остается в основном сельскохозяйственной. Аналогичное устройство наблюдается в странах Бал­тии, и в целом оно характерно для тер­риторий бывшего Советского Союза.

Европейский рецепт борьбы с тяже­лым наследием прост. Каждая страна - член ЕС делает отчисления в фонды по развитию, и львиная доля этих отчисле­ний - примерно 1% ВВП Евросоюза - идет на подъем инфраструктурно бед­ных районов, к числу которых относит­ся территория недавно принятых в ЕС Польши, Венгрии и стран Балтии. Ос­новная задача этих инвестиций - выровнять инфраструктурное развитие ре­гионов Евросоюза. И на сегодняшний день, по словам Грегора Эдеа, вложения ЕС в инфраструктуру оцениваются, как лучший способ стимулировать рост эко­номики союза. Россия по уровню ВВП на душу населения сейчас уверенно вхо­дит в верхнюю треть рейтинга стран с переходной экономикой, а имеющиеся финансовые ресурсы позволяют ей ин­вестировать во все сектора одновремен­но, поэтому опыт Евросоюза может быть ею востребован.