Социалистическое хозяйство

Экономическая система народного хозяйства при социализме должна учитывать потребностей граждан, чтобы реализовать лозунг «каждому по потребностям». Но, к сожалению, детально такую систему учета разработать не удалось. Огромный статистический аппарат, трудовой учет не справляются с такой задачей. Социалистическое хозяйство с трудом справлялось с дефицитом в одних отраслях и перепроизводством в других. По учению Маркса предполагается нижеследующее.

Социализм ведет хозяйство по единому государственному плану, построенному на основах статистики. «Социалистическое общество признает издержки производства лишь в одной форме – в форме затрат труда; количество же этих затрат измеряется временем. Труд, и только труд, обладает ценностеобразующей силой даже в капиталистическом обществе»[39]. Остро встает вопрос о том, как вести хозяйственный учет в условиях социализма. Как при капитализме единицей ценностного учета является денежная единица, так и при социализме труд должен явиться мерилом ценности. Мерилом количества труда должно стать время, но с учетом производительности труда, это должно быть рабочее время средней производительности. Но у Маркса нет указаний на то, каким образом некоторое время простого неквалифицированного труда выражает собой определенное количество квалифицированного труда.

У Маркса нет и намека на то, как «потребителям удается оценивать товары в соответствии с количеством затраченного на них труда»[40], когда даже сам создатель этой теории не справиться с такой задачей. Стоимость в марксистской теории становиться чистой абстракцией. Если принять во внимание то, что стоимость товара – «это его цена, выраженная количеством рабочего времени, когда доля заработной платы в валовых издержках на производство этого товара равна по величине доле, содержащейся в выпускаемой продукции в целом. Более того этот товар должен быть воспроизводим при неизменных затратах и продаваться в условиях свободно конкурирующей закрытой экономики»[41]. Невозможно найти и общественно необходимое время производства продукта. Можно однозначно вычислить среднее арифметическое из времени (соответственно и стоимости производства) затрачиваемого на разных предприятиях с учетом размеров производства. Но может случиться, что это новый продукт и предприятие в этой новой отрасли соответственно пока только одно. К тому же маловероятно, что предприятия «построены по более или менее сходному плану, то есть с более или менее схожей комбинацией труда различной формы и квалификации»[42]. Трудовой учет теряет какое бы то ни было значение, когда отдельные предприятия поставлены в различные естественные условия, или если они в различных соотношениях используют капитал (различное органическое строение капитала).

Единственным выходом из тупика подсчетов несуществующих показателей может быть лишь единый план социалистического хозяйства. В идеале при социализме нет рынка, все распределительные функции централизованы в центральных органах, все «предприятия социалистического государства работают для «общего котла» и снабжаются из «общего котла»»[43]. Невозможно, даже с помощью огромного статистического аппарата, определить все потребности общества. И не на минимальной границе физиологических норм, так как социалистическое государство стремиться поднять уровень жизни своих граждан. Но это возможно лишь путем создания «сытой казармы». Другими словами у социалистического государства нет никакого механизма для координирования отдельного производства с народным хозяйством.

Советская практика показала все сильные и слабые стороны планового социалистического хозяйства. Сильной стороной, и чуть ли не единственной, является возможность концентрации всех сил общества на каком-то приоритетном направлении. Слабых сторон больше в десятки раз. Ограниченность обмена при централизованном распределении ведет к частичной потере общественного богатства, настолько существенной, на сколько ограничен обмен. Эта потеря проявляется в различных дефицитах. Дефициты выливаются в огромные очереди, что заставляет в крайних случаях начальство централизованного хозяйства вводить карточную систему. Возникает дорогой теневой рынок. Потребители хранят запасы чего угодно, откладывают средства и сбережения на «черный день».

Заключение

Как единое целое экономическое учение Маркса существовать в наше время не может. Теоретически оно опровергнуто многими отечественными и западными экономистами. На практике в виде социалистического хозяйство плохо справляется с распределением ресурсов и благ. Но этого нельзя сказать о составных частях экономической системы марксизма. Трудовая теория стоимости нашла свое место в общенаучной теории, которая говорит о равном влиянии полезности и издержек производства на стоимость, теории денег, процента, ренты также стали частью экономической теории. Но несомненно только то, что учение Маркса взорвало все социальные науки. Заставило каждого экономиста если не поменять свои взгляды, то критически переосмыслить их. Гул этого взрыва мы слышим и сегодня, перелистывая страницы научных журналов.