Проблемы, связанные со свободным движением капиталов

Причина хаотических перемещений капиталов связана с феноменом стадной реакции на отсутствие достоверной ин­формации и шаткость рынков.

Экономисты предлагают забавные, но наглядные образ­цы стадного поведения в условиях недостаточной информа­ции. Если вы не знаете, какой из трех ресторанов торгового центра выбрать, вы может зайти в любой из них наугад в на­дежде, что он будет лучшим. Но если вы вдруг заметите, что два заведения пусты, а в третьем за столом сидит прилично одетая пара, вы подумаете, что они ведают то, чего не знаете вы, а потому пойдете именно в тот ресторан. Другие решат точно так же. Очень скоро в результате такого стадного пове­дения этот ресторан заполнится, даже если реально он не яв­ляется самым хорошим.

Это, пожалуй, наилучшее объяснение того, что произош­ло в Азии, где не помогла прочность фундаментальных хозяй­ственных показателей. Огромные краткосрочные обязатель­ства вполне возможно было покрыть. Однако возникла паника по поводу их размеров. В условиях отсутствия достоверной информации панические настроения распространялись с ог­ромной скоростью, подпитывая сами себя.

Другая проблема состояла в том, что институциональные механизмы азиатских экономик не были адаптированы к ре­жиму свободного движения капиталов. Например, в Южной Корее соотношение между задолженностью промышленных предприятий, включая крупные конгломераты («чеболи»), и их активами было в два раза выше, чем в развитых странах, где корпорации больше полагаются на выпуск акций. Если бы речь шла о чисто внутринациональной задолженности, то кри­зис, спровоцированный распространением панических настро­ений, мог разрешить Центральный банк, осуществив допол­нительную эмиссию денег и выступив в роли кредитора. Однако если кредиты взяты за рубежом и исчисляются в ино­странной валюте, то в стране возникает кризис платежного баланса: ведь в Сеуле нельзя напечатать доллары, чтобы вернуть внешние долги. Нужно было предвидеть это и предусмотреть механизмы, позволяющие отслеживать и предотвращать чрезмерное накопление краткосрочных обязательств перед нерезидентами до введения режима полной мобильности капиталов. Тем не менее, МВФ настоятельно рекомендовал Южной Корее ввести такой режим, а ОЭСР выдвигала :-mi в качестве условия вступления в свои ряды.

Слабость банковского и финансового регулирования не усложнила ситуацию. В условиях отмены контроля за движением капиталов многие коммерческие банки брали краткосрочные ссуды за рубежом и без адекватных гарантии выдавали долгосрочные кредиты местным частным инвесто­рам, чаще всего - занимающимся операциями с недвижимос­тью. «В пяти странах краткосрочные кредиты составили прак­тически четверть всех банковских ссуд, выданных частному сектору в 1996 году»5. Поэтому когда началась паника, а отток средств стал превышать их приток, банки были вынуждены отозвать свои кредиты. Центральные банки также сократили денежное предложение, поскольку из-за оттока капитала со­кратились их запасы иностранной валюты. Оба фактора при­вели к закрытию многих предприятий, а затем и к банкрот­ству банков.

Напротив, кризиса избежали Индия и Китай, которые в течение десяти лет до наступления кризиса в Азии также име­ли высокие темпы роста, но не поддались на требования снять ограничения на движение капиталов. Так почему же восточноазиатские страны пошли по пути безоглядной интеграции в мировые финансовые рынки, которая столь дорого обо­шлась им?[6]