Критерий эффективности преобразований собственности

Теория эффективного и рационального распределения ресурсов, обосновывая критерии перемещения ресурсов из негосударственного (частного) сектора в государственный (общественный), выдвигает следующее требование: преобразование собственности путем перемещения средств и ресурсов из одного (частного) сектора в другой (общественный) возможен и экономически оправдан, если потери от изъятия ресурсов из частного сектора меньше дополнительных выгод в государственном (общественном) секторе. Иначе говоря, преобразование частной собственности в общественную оправдано лишь в том случае, если это приводит к росту производительности (отдачи) ресурсов. Этот экономический критерий с некоторыми уточнениями может быть применен универсально ко всем иным формам собственности и перераспределяемым правам собственности (т.е. на любом историческом этапе развития форм собственности).

Однако принимаемые решения о преобразованиях собственности в переходной экономике зачастую, как показывает опыт, могут диктоваться и иными обстоятельствами: политическими, интересами теневого и криминального капитала, избранным вариантом преобразований (радикальным или реформаторским). Всё это может существенно повлиять на выработку рациональных экономических решений, что может привести к экономическим потерям.

Вместе с тем следует учитывать краткосрочные и долгосрочные последствия преобразований собственности. В этой связи существует проблема взвешивания краткосрочных потерь и долгосрочных выгод для общества от преобразований собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Благодаря большому количеству теоретических исследований и анализу исторического опыта мы можем сделать некоторые выводы относительно понятия, природы и развития исторических форм собственности.

Понятие собственности нельзя сводить к вещественному содержанию или к отношению человека к вещи. Собственность - определённое социальное отношение между людьми, общественными классами, которое развивается в соответствии с изменениями социально-экономических условий жизни общества. Собственность характеризует положение отдельных социальных групп в производстве и взаимоотношения между ними.

Подобно другим общественным отношениям, собственность и регулирующие её правовые нормы имеют исторический характер. В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях[1].

Вопрос о собственности, как в теории, так и на практике всегда прямо или косвенно отражал интересы соответствующих классов, т.к. экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал, а соответственно благоденствие того или иного класса зависит напрямую от возможности присвоения этих объектов собственности. В своё время буржуазия провозгласила величайшим злом феодальную собственность. Утвердившаяся в результате буржуазных революций капиталистическая частная собственность изображалась её идеологами как самая справедливая, отвечающая естественным правам человека. Капиталистическая собственность по сравнению с феодальной была прогрессивной, поскольку ускоряла рост общественного производства и материального богатства и благодаря этому, несмотря на резко выраженное имущественное неравенство людей, способствовала развитию экономики и культуры общества. Это прогрессивное для своего времени значение буржуазной собственности получило философское и экономическое обоснование в произведениях таких мыслителей, как Дж. Локк, А. Смит, Д. Рикардо, Ф. Кенэ и др. Они рассматривали буржуазную частную собственность как вечное условие социального прогресса.

В последствии марксизм, не отрицая прогрессивности капитализма и для определённой исторической эпохи, научно доказал путём анализа противоречий капиталистического способа производства неизбежность гибели частнособственнической системы и перехода к новому, социалистическому обществу, к новой экономической структуре производства и соответствующей ей общественной форме собственности. На практике же попытки построения социализма не увенчались успехом.

С ростом ассоциированных и государственных форм частной собственности в условиях современного капитализма идеологи капитала уже не говорят о вечности и справедливости частной собственности. Они пытаются, создавая теории индустриального общества, сближения двух мировых систем, вывести новейшие формы капиталистической собственности. Пропагандируя тезис диффузии собственности, экономисты пытаются доказать, что в условиях современного капитализма происходит возрастание числа мелких акционеров, которые оказывают определяющее влияние на деятельность крупных компаний.

Для экономики любого исторического периода важно создание и поддержание подвижной в своих рамках системы, включающей целый спектр организаций предпринимательской деятельности, что связано с большой разнообразностью и неуклонным ростом человеческих потребностей. Поэтому возникновение той или иной формы собственности в определённом историческом периоде, т.е. перераспределение объектов и прав собственности было ответом на изменения и требования экономических, социальных, политических и др. аспектов жизни, как отдельных сообществ, так и человечества в целом.