Антиинфляционная стратегия.

Принятые после кризиса меры, направленные на восстановление доверия зарубежного бизнеса к России, могут стимулировать в перспективе привлечения прямых иностранных инвестиций, но в 1998 г. и 1999 г. их ежегодный объем составил 3 – 4 млрд. долл., или 63% к 1997 г. Общий объем накопленных прямых инвестиций составил около 12 млрд. долл. в январе 1999 г.

Сдерживание финансовых факторов инфляции.

1. Ключевое место в антиинфляционной стратегии занимает оздоровление бюджетов всех уровней и преодоление специфических форм проявления бюджетного кризиса в России:

- неисполнение бюджета, финансирование в произвольном объеме; позаимствованное из мировой практики секвестирование (сокращение) расходов в зависимости от реального наступления доходов распространяется на незащищенные статьи бюджета (в том числе государственные инвестиции, науку, здравоохранение, образование) ради пожарных мер (в середине 1997 г. для погашения задолженности по пенсиям и зарплате);

- нецелевое использование бюджетных средств (например, предвыборная «черная касса»);

- финансирование бюджетных расходов платежными средствами различной ликвидности;

- слабый контроль за исполнением госбюджета.

Рыночная экономика требует строгой регламентации бюджетного процесса. Поэтому бюджетный кодекс необходим для законодательного регулирования бюджетных отношений.

2. Проблемой остается реальное сокращение бюджетного дефицита, хотя формально за счет секвестирования он доведен до уровня (3,5% ВВП в 1997 г, 3,2% в 1998 г.), приемлемого Международным валютным фондом для предоставления очередного транша кредита России. Не менее важны методы его покрытия без инфляционных последствий.

С 1995 г. до валютно-финансового кризиса в августе 1998 г. господствовала официальная концепция покрытия бюджетного дефицита за счет эмиссии не денег, а государственных ценных бумаг, размещаемых на рыночных условиях среди резидентов и нерезидентов. В России впервые появился не только внутренний, но и внешний долг по отношению к иностранным держателям ГКО-ОФЗ. Кризис и реструктуризация ГКО-ОФЗ привели к сокращению возможностей рыночных заимствований. В результате новации ГКО_ОФЗ объем внутреннего государственного долга России уменьшился почти на 30% с 750 млрд руб. на 17 августа 1998 г. до 550 млрд руб. к 1 мая 1999 г. Почти все российские держатели этих ценных бумаг обменяли их на новые, которыми можно оплатить налоги. Однако 60%иностранных держателей российского внутреннего долга пока отказываются от участия в новации и требуют лучших условий обмена ГКО. Чрезмерное использование государственных заимствований (внутренних и внешних) для финансирования бюджетного дефицита всегда становится инфляционным фактором при отсутствии реальных источников их погашения. Поэтому необходимо не только устанавливать, но и соблюдать лимит государственного долга.

Неинфляционным источником сокращения бюджетного дефицита должны стать экономический рост, увеличение налогооблагаемой базы. По новой методологии к источникам финансирования бюджетного дефицита отнесены поступления от реализации государственных запасов имущества.

3. Для сдерживания инфляции необходима научно обоснованная налоговая политика, которая не должна парализовать бизнес и толкать его в «теневую» экономику. Налоговая политика в России должна ориентироваться не только на фискальные цели, но и на регулирование развития экономики. Судя по мировому опыту, налоги играют двоякую роль в инфляционном процессе по линии его усиления и сдерживания в зависимости от методов налоговой политики. Сужение налогооблагаемой суммы в условиях экономического спада дополняется низкой собираемостью налогов. В налоговой системе России сочетаются карательные налоговые ставки и обилее лазеек, позволяющие не платить налоги. Уклонение от уплаты налогов связано не только с несовершенством налогового законодательства, но и с работой налоговой службы, несмотря на создание Временной чрезвычайной комиссии и ужесточение контроля за сборщиками налогов. В этой связи взятый с конца 1998 г. курс на перераспределение налогового бремени необходимо дополнить эффективным механизмом ответственности налогоплательщиков.